Myslím, že ste týmito dvoma otázkami, na ktoré sa dá hlasovať vystihli obe možnosti, ktoré máme. Je to ako s konvenčnou (alopatickou) a homeopatickou liečbou. Tiež máme na výber. Či oponovať, ísť do konfliktu, alebo byť ticho. Ale byť ticho nie je celkom homeopatické stanovisko. Skutočná homeopatia by bolo začať nadávať na homeopatiu ešte viac ako naši oponenti (vyššia potencia toho istého), až by im to bolo trápne a začali by ju sami obhajovať, veď až taká zlá tá homeopatia nie je, veď aj mne občas Oscilo zaberie
Teraz vážne. Samému mi nie je jasné aký postoj zvoliť. Zažil som oba. V polovici deväťdesiatych rokov som sa dosť angažoval, písal do novín, viedol polemiky. Ale mal som pocit, akoby som len dúchal do pahreby. Je to ako so slimákmi v mojom akváriu. Čím viac som ich pučil, tým viac ich bolo. Posledné dva týždne ich nechám na pokoji a čuduj sa svete, sú tam len štyri.
Naši oponenti sú tiež len ľudia. Keď puklo srdce Doc. Maňkovi, niektorí prejavili obavy, či predsa len nemáme nejakú vyššiu moc
a začali sa viac krotiť. V tom čase sme aj dosiahli, aby sa Konferencia biskupov Slovenska vyjadrila k homeopatii, pretože sa objavovali obvinenia, že je to niečo od diabla. Biskupi dali v júli 1996 jednoznačné stanovisko, že homeopatia priamo nesúvisí s náboženstvom. Napriek tomu páter Eliáš z Prešova a iní radikáli stále tvrdohlavo opakovali svoje fikcie. Zažil som búrlivé diskusie s charizmatikmi a naučil som sa, že fanatikov nepresvedčím.
Inokedy ma požiadala jedna redaktorka náboženskéo časopisu o zhodnotenie jej článku o homeopatii. Pol článku bolo proti, pol za. Článok nevyšiel, lebo šéfredaktorovi sa nepáčilo, že celý článok nie je proti. Ľudia sa jednoducho musia presvedčiť sami, na sebe, na svojich vlastných skúsenostiach. (V tomto smere by nám možno pomohla poriadna vtáčia chrípka. Po zistení genus epidemicus by sme boli zázrační terapeuti a homeopatia by si získala kredit medzi obyčajnými ľuďmi.) Intelektuálov ako pán Šebej nikdy nepresvedčíme. Oni sa musia presvedčiť sami. V poslednej dobe vidíme opäť aktivizáciu odporu voči homeopatii. Článok v Lancete je toho najzrejmejším príkladom. Vyzerá to ako vykonštruovaná a na objednávku napísaná práca. Zrejme sú za tým opäť peniaze. Farmaceutické firmy nám závidia ešte aj tých niekoľko stotín obratu, ktoré robia homeopatické lieky. Možno je v tom aj poriadna dávka frustrácie, že veda, ktorá je všemožne podporovaná nedokáže úspešnejšie liečiť a vyrába chronicky chorých ľudí.
Záverom. Myslím, že by som šiel do diskusie, ak by som videl, že partner je ochotný počúvať. Ale ak by to malo byť niečo také ako Sféry dôverné z 20.11.2002, kde za homeopatiu bola len Dr. Darina Štúrová a proti traja spolubesedníci & moderátor & celé obecenstvo, ktorí Dr. Štúrovú nepustili k slovu a prekričali ju, radšej zostanem doma a prečítam si nejakú poviedku od Sapkowského.
Dávam svoj hlas vo Vašej ankete obom možnostiam. Obe sú dobré a pravdivé, lebo obidve treba zažiť.
Súhlasím plne s Vladovými (petroci) slovami. Obidva prístupy sú možné a asi v pravý čas a správnym spôsobom je ich potrebné skúšať a aplikovať.
